济问题。M.M.Parker（1988）和R.J.Benson 合著的《信息经济学》从信息系统技术与企业经80年代后期，随着信息系统建设投资的迅速增长，促使人们更加注重信息系统评价的经营成绩的联系等方面进行深入研究，被认为是研究信息经济评价方面的代表作。Parker等人提出的信息经济学方法论不只考虑到简单的财务收益，而且考虑到了业务价值，例如更好的客户服务或竞争力的提高等。另外将业务价值和风险因素化分成两个领域，即业务领域和技术领域，这种方法引起了实业家的关注。

90年代，从经济学角度研究信息系统广泛展开，1992年12月在美国纽约召开了“信息系统和经济学国际会议”，促使对信息系统的价值和评价问题的研究不断深入。由于信息系统是为管理者提供信息服务的，一些西方学者将信息系统的价值和信息的价值、信息的商品价值等概念不加区分地使用，从信息价值对企业经营业绩的影响来评价信息系统的价值。M.M.Parker 认为：信息系统价值的实质是取得竞争优势，反映目前和将来的经营业绩。西方国家在进行信息系统评价时，其主要目标是获取利润、减少和避免投资风险。

Bakos 和Kemerer（1992）采用了基于经济学的理论，将信息系统评价归纳成６个主要领域，即信息经济学、生产经济学、组织绩效的经济学模型、产业经济学、制度经济学、宏观经济学，分别从这些视角审视现有的研究。

Mukhopadhyay（1993）在IT的战略影响与生产力影响之间进行了区分；Hitt 和Brynjolfsson（1996）还考虑到了消费者的价值；Kambil（1993），Dos Santos（1994），Kumen（1996）探讨了基于价格选择理论的方法。该方法意识到了学习的重要性，它与信息系统基础设施项目高度相关。

Hochstrasser和Griffiths（1991），Loveman（1988），Roach（1991），Weil（1992）等人分别对制造业部门中IT投资与生产力之间的关系进行了实证性研究，而Francalanci和Galal（1998），Hackett（1990），Roach（1991），Strassmann（1990）等人则针对服务业部门进行了实证研究。

Barua等人（1991），Breshnahan（1986），Btynjolfsson和Hitt（1993）等人得出少有证据表明IT投资与生产力之间正相关的结论。Landauer（1995）揭示了生产率增长比传统的资金投资少13倍的现象，也就是常说的生产力悖论现象。

Brynjolfsson（1993），Farbey等（1993），Henderson和Venkatraman（1993）， Landauer（1995），Scott Morton（1991）等人分析了生产力悖论的原因，归纳为以下几种：度量的问题，即度量产生了偏差；收益相关的问题（如时间置后、重新分配、不可见性等）；信息系统管理错误（错误的业务/信息系统匹配，有限的系统利用率等）；人为问题（慢的学习和适应能力、不情愿性等）等。

近年来在原有经济学的评价方法基础上又衍生出以下一些评价方法：

该方法由北美顾问公司Stern Stewart开创。EVA作为一种度量方法，相当于净营业利润减去一定的资本费用，主要通过估价资本的收费标准，促使经理层除关注收入外还要关注资产，并且强调二者之间的转化关系。采用EVA方法以月份、季度和年度为周期，衡量包括IT部门在内的部门绩效，有助于新项目的决策。对所有经营活动而言，EVA可以把那些相互冲突的或不明晰的目标，如收入增长、市场份额或现金流量等，转化为单一的财务指标。EVA是衡量IT对企业长远影响的有效方法，这种方法关注的是IT系统在提高企业竞争力、促进企业增长方面的作用。不过对多数IT部门来说，很难直接把采购新的服务器和企业发展等重大问题联系起来，这需要更加细致的财务分析。

该方法由Giga公司提出。TEI是一种决策支持方法，该方法致力于测量风险和所谓的“柔性”，即考虑被直接的成本/收益方法排除在外的延迟收益或者潜在收益。在分析开支时，IT经理层估算3个核心指标，即成本、收益和柔性，并且确定各方面的风险。成本分析采用类似TCO的方法，收益分析关注项目在IT之外的业务价值和策略性贡献，柔性分析主要使用期权方法计算，诸如实物期权评价法（ROV）或Black-Scholes模型，二者都是对在将来兑现的权利进行评价。TEI方法最适合分析两组截然不同的方案（如建造还是购买，选Oracle还是Sybase），特别是当两种选择包括基础设施或其他很难确定收益的企业级的项目时，非常有用。

TEI在传统的计算成本的方法上又加入了量化的风险评价。要求企业根据自己的业务环境，对技术环境的变更、产品功能的满意度、设计的改动程度、项目实施的延期所造成的后果、业务人员的流失等常见的信息系统风险因素进行量化，并在此结果上，考虑它们发生的概率，对所计算的信息系统成本效益计算结果进行调整。TEI评价方法的缺点主要在于风险评价过于主观。

该理论由Douglas Hubbard提出。该理论把期权理论、现代最佳证券投资理论、传统的净现值（NPV）、投资回报率（ROI）和内部收益率（IRR）等财务评价方法集成起来，并运用大量精算统计方法，用于量化不确定性结果，并产生包含风险和回报的期望结果的曲线图。对企业来说，该方法运用了许多数学模型，作为量化的、统计上合理的风险回报分析方法，对成本高、创业型的项目而言较为有效。但也有批评家指出该方法中大量的计算最终与收益递减率（微观经济学中著名公理）相悖。

该方法由微软公司提出。它与TEI方法类似，把IT开销与业务重点结合起来，使TCO方法更加充实。该方法主要包含五项内容：设立方法以识别项目的主要参与者、关键成功因素和关键绩效指标；与参与者一同识别技术如何影响成功因素；测算成本——收益平衡；描绘潜在风险的概率及其影响；采用标准的财务计量方法。REJ适合单个项目，而不是多个项目组合，虽然具有一定的主观性，但它还是考虑了风险因素。

信息经济法是为了对多项目组合进行中立的评价，以使资源分配产生最大的收益。该方法要求IT和业务经理对发展重点达成一致的意见并给出优先级别，就项目战略性的商业价值形成更为客观的结论。通过评价得出各项目的总体相对价值数，然后进行排序，从而要确定哪些项目应该继续，哪些项目应该中止。信息经济法是一个相对快速确定投资重点的方法，并且可以把IT和业务目标结合起来。该方法中的风险分析虽然主观性强，但分析相当细致。

组合管理方法是在其他评价方法都不适用的情况下提出的，为了对企业的净利润有所贡献，企业必须把IT人员和项目看作资产而不是成本。这意味着CIO们要持续不断地监控现有投资，并从成本、收益和风险角度评价新项目，估价技术项目的风险并相应地加以分散。如果企业不愿意改变管理流程以配合该方法提出的新资产体系，组合管理作用不大，而在组织内培养正确的心态也需要一定的时间。

ROV借鉴了获得诺贝尔奖的用于期权定价的Black-Scholes模型，试图对系统柔性给出一个量化的价值。该方法认为对基础设施和其他基础技术的评价能够创造柔性，主要用于租赁、并购以及生产方面。这种方法适用于不确定的、保持柔性大有好处的市场和经济环境中，用该方法代替标准资本预算效果最好，一般作为大型评价计划的组成部分。

 

 

IT治理框架

信息化/电子政务运维管理

G3研究课题