某地区建设管理GIS系统绩效评估案例

发布时间：2009年08月25日点击数： 作者：ITGov 来源：ITGov中国IT治理研究中心

【字体：小 大】 【收藏】 【打印文章】 【查看评论( 0 )】

摘要:
某地区建设管理GIS系统是根据该区建设局各部门的业务需要而建立的应用系统，由当地某专业GIS系统开发公司负责建设。该系统主要模块包括某重点地段开发GIS、地籍管理GIS、房产物业管理GIS、重大工程GIS、综合交通GIS、建筑管理GIS和WebGIS七个子系统

 

（1）案例背景
        某地区建设管理GIS系统是根据该区建设局各部门的业务需要而建立的应用系统，由当地某专业GIS系统开发公司负责建设。该系统主要模块包括某重点地段开发GIS、地籍管理GIS、房产物业管理GIS、重大工程GIS、综合交通GIS、建筑管理GIS和WebGIS七个子系统：
        1) 某重点地段开发GIS的功能主要包括该地段开发总览、开发建设、旧改区、社会公益和专题图表，该系统是针对所在城市相关政策而推出，现在已经较少使用。
        2) 地籍GIS，主要用来进行土地调查、宗土变更、用地情况统计以及地籍图的输出，按照所在城市的要求，已经将该系统的数据手工导入该市的交易系统，并由该市交易系统代替。
        3) 房产管理GIS收录了管辖范围内所有小区、房产物业和建筑物等的数据，可以查询统计的物业情况和房产权籍等信息。
        4) 重大工程GIS可供浏览所在城市和该地区两级政府2001和2002年在该区新建、续建的重大工程的分布情况、施工单位资质情况、项目建设的进度情况和投资情况等信息。
        5) 综合交通GIS可供查询该地区一百多条公交线路和一千多个个公交站点的分布状况、客流量的结构等相关信息。
        6) 建筑管理GIS是基于该地区建设局原有自行开发的专用的GIS，可以方便建筑管理处领导和建设局领导查询建筑管理情况，也可以将信息共享给重大工程、房产物业等业务系统。
        7) WebGIS主要是综合了各部门系统提供的信息，使相关领导和业务人员等用户可以在线查询房产、重大项目、交通等方面的信息。
（2） 评价过程与结果
        2005年8月，笔者到该地区建设局对该系统的设计和应用情况进行了调研访谈和现场观摩，并调阅了相关的系统文档。根据调研中采集到的各方面数据和信息，笔者按照本书建立的电子政务系统绩效评价体系为建设管理GIS系统进行了指标量化，具体分值列示于表7.3。由于篇幅所限，本书仅以其中几个指标为例，对具体采集和量化依据加以说明（由于该系统重点地段开发子系统是专门针对2002年政策所设计，而地籍GIS子系统已经并入所在城市相关业务系统，因此本次评价不将其视作主要业务。此外重大工程GIS、建筑管理GIS和WEBGIS均用于一般性的资料查询，设计规模均小于其他几个模块，而业务性质又非常相近且在实际工作中实现了共享，故将其视作一个主要业务即一般信息查询业务）：
        服务速度，得分：5。该指标的原始得分为各主要业务标准处理周期的缩短率。根据调研发现，房产管理子系统的实施使居民房产交易业务周期从原来的3个月缩短到20天、综合交通GIS实施后公交线路制定和改造所需的现场观察与讨论时间由3天缩短至一个小时、一般信息查询业务速度提高了2倍左右。据此计算该系统的服务速度综合提高值为0.81，查表得对应分值为5分。
        空间灵活性，得分：3。本系统基本覆盖了建设局的相关业务部门，但是从系统本身的潜力和规划角度考察，目前还没有达到理想的覆盖度，具体表现为30％的基层单位目前还无法接入系统。另外系统没能利用自身的地理、交通等信息为市民提供服务，拟建设的50台公共交通查询屏也仅到位6台。根据应用指南，其单位接入比例（70％）为3分，而公共查询系统属于“支持用户的定点访问、web访问或触摸屏，且触摸屏的覆盖率较低”，也得3分。故取其平均值（3分）作为空间灵活性得分。
        管理机构，得分：4。项目的日常管理由建设局信息部门牵头，并在各业务部门指派专人负责具体维护工作（如每个汽车公司均有3个协办员），但是由于人力缺乏，有时也会在推进工作中出现力不从心的情况。根据应用指南，属于“由建设单位负责管理，专人监管，但人员不足或有一定变动的”，为4分。
        流程优化程度，得分：5。系统实施后，使地籍图纸的获取由之前到测绘局定期购买方式改为即时在线打印、公交线路改造工作则几乎完全取消了耗时的现场观测，因此该系统在流程上属于重大改进，效果良好，故根据指南评为5分。
        跨平台性，得分：4。该系统的重大工程GIS和房产物业GIS均采用.Net技术开发，而其他五个模块外都是采用Java技术开发，所有的子系统的数据库均为Oracle。据此应用公式计算结果为0.83，查表得4分。
对于该系统的最终评价结果如表所示：
                                                                          

一级指标	实际得分	二级指标	权重	实际得分	三级指标	权重	实际得分
服务	4.04	效率	0.4	4.16	服务速度	0.14	5.00
					服务及时性	0.09	4.00
					服务质量	0.09	5.00
					操作简易度	0.15	4.00
					服务覆盖度	0.51	4.00
					弱势群体覆盖度	0.02	1.00
		用户便利性	0.2	3.86	空间灵活性	0.12	3.00
					时间灵活性	0.05	5.00
					业务覆盖度	0.27	4.00
					跨部门服务整合度	0.27	4.00
					业务异常识别与处理能力	0.27	4.00
					弱势群体的访问便利度	0.02	1.00
		以服务为中心	0.4	4.00	界面友好性	0.09	4.00
					服务创新度	0.30	4.00
					投诉减少率	0.30	4.00
					服务人员的业务水平	0.30	4.00
技术	3.95	架构	0.2	3.62	需求覆盖度	0.22	4.00
					资源配置	0.22	3.00
					全局性	0.40	4.00
					控制机制	0.07	3.00
					互操作性	0.10	3.00
		标准化	0.2	4.25	技术架构标准性	0.25	5.00
					业务数据标准性	0.50	5.00
					数据交换标准性	0.25	2.00
		安全性	0.2	3.45	安全方案	0.22	3.00
					安全投资比例	0.22	5.00
					安全控制	0.09	3.00
					安全管理	0.39	3.00
					灾难恢复能力	0.08	3.00
		系统柔性	0.2	4.20	可扩充性	0.60	4.00
					硬件兼容性	0.20	4.00
					环境可变性	0.20	5.00
		可靠性	0.2	4.25	系统平均无故障时间	0.25	4.00
					正确性	0.25	5.00
					响应时间	0.25	5.00
					平均故障恢复时间	0.25	3.00
系统可持续性	4.66	组织可持续性	0.5	4.56	管理机构	0.28	4.00
					岗位清晰度	0.06	4.00
					员工培训	0.10	5.00
					员工参与程度	0.10	5.00
					高层支持力度	0.41	5.00
					定期反馈机制	0.05	3.00
		业务可持续性	0.3	4.81	外包合同的有效性	0.19	5.00
					外包控制	0.19	4.00
					私营企业生存力	－	－
					系统寿命	0.63	5.00
		法规环境	0.2	4.67	法规符合性	0.67	5.00
					相关规章制度的改进程度	0.33	4.00
成本效益性	3.76	成本效益性	1	3.76	用户成本减少度	0.05	4.00
					政府成本减少度	0.05	4.00
					系统建设成本	0.05	3.00
					流程优化程度	0.20	5.00
					重复建设成本	0.12	4.00
					系统投资合理性	0.25	4.00
					经济效益	0.06	1.00
					行政透明化程度	0.21	3.00
可复用性	3.94	功能可复用性	0.3	4.00	功能通用性	0.50	4.00
					产品化程度	0.50	4.00
		技术可复用性	0.3	3.80	跨平台	0.14	4.00
					系统安装维护的简易度	0.06	4.00
					参数化定制程度	0.36	3.00
					模块复用性	0.05	5.00
					文档质量	0.06	5.00
					性能可复用性	0.06	5.00
					数据可复用性	0.27	4.00
		推广能力	0.4	4.00	商业复用	0.50	3.00
					复用的市场潜力	0.50	5.00
综合评价分值：					4.02